Elecciones al Claustro UPM 2015, análisis de resultados

Los resultados definitivos de las elecciones al claustro UPM de 12 de marzo de 2015 han tardado 12 días en hacerse definitivos, haciendo sospechar que algo importante había sucedido. Tras publicarse el pasado lunes 25, realizamos inmediatamente nuestro análisis, tomando como fuentes de información las listas que han circulado por los buzones de correo de nuestra universidad, las de las recientes elecciones sindicales y alguna publicada en internet. La nueva composición, estimada en la figura, muestra un vuelco completo en las proporciones de representación:

Claustro_UPM_2015

Cabe destacar en primer lugar el apoyo de los votantes PAS a los 301, cuyos representantes arrasan en el grupo D, (8 electos de 9 candidatos), y la entrada con fuerza de SAP también en la representación del PAS, quedando en segundo lugar en número de representantes, por delante del resto de sindicatos, exceptuando CCOO. Según nuestra estimación, apenas un 15% del grupo PAS está todavía presumiblemente a favor de la gestión del Rector (etiquetado como “Pro-Rector”).

Parecido patrón sigue la representación de profesorado, aunque no tan abrumadoramente en contra. El candidato más votado es Guillermo Cisneros (ETSIT), candidato que se enfrentó al actual Rector en las últimas elecciones rectorales, y también reciben el más importante apoyo en votos los claustrales que forman parte del Consejo de Gobierno y expresaron públicamente su voto contrario a los despidos, por este orden: Félix Pérez (ETSIT), Miguel Calvo (ETSIT) y Alfonso Maldonado (ETSI Minas). E importante castigo a los que no lo hicieron, destacando varios directores de Escuela que no han superado el umbral de votos para salir elegidos. Solo se salva Emilio Mínguez (ETSII), el cuarto más votado aunque con cierta diferencia respecto a los dos primeros (246 frente a 315 votos).

Completa la lista de los seis primeros José Joaquín Erviti (ETSI Informática), el tercero más votado, veterano y manifiesto opositor a las políticas del Rectorado, y con ellos sobresalen los 37 representantes de ETSIT mas los 19 de ETSI Informática en Grupo A, hecho que relacionamos con una importante reacción al perjuicio que especialmente hace a estas Escuelas el nuevo procedimiento de promoción del Profesorado.

En cuanto al SAP, excelentes resultados, con todos sus candidatos PDI electos por “distrito único” (a nivel de toda la universidad). Junto con los representantes “Por Centro” y PAS, doblamos el número de claustrales y obtenemos un importante apoyo en número de votos que agradecemos con entusiasmo desde estas líneas. A la vista de estos resultados, debemos plantearnos qué validez tienen los resultados de las recientes elecciones sindicales, y qué intereses existen sobre todo por parte del sindicato vencedor por evitar que se repitan las elecciones. Se trata del respeto al derecho fundamental de elección y a la tan apreciada libertad sindical. El SAP sigue activo, con vosotros y a través de vosotros, y reclamamos el derecho a poder representaros en los órganos pertinentes.

Como conclusión, y a la vista del gráfico de la figura anterior, estimamos que la gestión rectoral claramente ya no tiene el apoyo de la mayoría de la Universidad y consideramos de importancia trascendental el verificar hasta dónde llega este apoyo, por lo que vamos a promover las acciones correspondientes.

SAP/UPM: OTRA UNIVERSIDAD ES POSIBLE

Diego Andina,

Coordinador SAP/UPM

Anexo:

Detalles de resultados de votaciones al claustro UPM, 2015.pdf

Anuncios

6 responses to this post.

  1. Posted by Politechnicus on 25 marzo, 2015 at 7:31

    Cuando hablas de las acciones correspondientes, ¿te refieres a promover una moción de censura?

    Responder

  2. Posted by isisissis on 25 marzo, 2015 at 14:06

    “Smart university” by ETSIT & Informática.

    Desarrollemos la inteligencia institucional ! Reflexionemos sobre la “Responsabilidad” “Social” “Corporativa”.

    En estos años hemos aprendido mucho a defender NUESTROS intereses, y a ver desnudas las cuentas de la UPM, su agujero, las asignaciones de “gastos de personal” del PAS, sin analizar los de la OTT, y. fundaciones adecuadamente hasta que no hay un “informe fiscal de la Cámara de Cuentas”.

    Encajar investigación y docencia. SMART UNIVERSITY.
    Será difícil superar el divorcio interno de ambas actividades unido al desarreglo organizativo de fusiones de departamentos sin sinergias de profesorado.

    Sin embargo, han proliferado carguitos que justifican que todo lo realizado se basa en ser responsables socialmente. Vaya forma de realizar auto-informes de Responsabilidad Social Corporativa. sin datos apropiados. pero con gran voluntad.
    Voluntad que ha conducido al GRAN CONFLICTO.

    A ver si entra la “Smart University” a funcionar, para conocer los datos que hay detrás de todos los intereses en el CONFLICTO y DESASTRE generado estos años.

    Por la SMART UNIVERSITY. Enhorabuena a tod@s!!!!!

    Responder

  3. Posted by isisissis on 25 marzo, 2015 at 14:24

    Si la investigación es lo más importante, tenemos que realizarnos muchas preguntas.
    Montegancedo ni los centros de investigación no pueden depender cargos “personalíiiisimos”, en donde se trenzan intereses de muchos grupos diferentes.

    Quizás haya llegado el momento sobre qué hacer sobre las inversiones en Madrid, y plantearnos cómo servir mejor a la sociedad compartiendo dichos recursos con todos esos agentes tan interesados, como se sugieren en los informes de ECOSISTEMA de Montegancedo.

    Este ecosistema puede derivar hacia unidades financiadas directamente desde la Comunidad de Madrid, para no desvirtuar las cuentas de la UPM, y no entrar en tensiones innecesarias, cuando es un beneficio para TODA la Comunidad de Madrid (sus emprendedores, sus empresas).

    Por el desarrollo de las regiones y su correcta relación con las universidades!!!!

    Responder

  4. Posted by españa on 25 marzo, 2015 at 14:46

    Parece que la UPM es de las universidades más productivas U-ranking de ( Ivea y BBV). No habíamos necesitado reestructuración de dptos., ni despidos, los datos nos indican que íbamos bien.
    Si observamos los datos de U-ranking:
    Del año 2014 al año 2015 hemos pasado de estar en el Global Issue-P en el noveno puesto al décimo. Es decir, hemos perdido un puesto en el ranking.
    Y eso, que hemos hecho brutales esfuerzos.
    http://www.u-ranking.es/datos.php

    Responder

  5. […] y algunos de nosotros (no todos) hemos logrado presentarnos, saliendo elegidos la gran mayoría. Y creemos que muchos de los nuevos representantes concuerdan con nosotros: la gestión universitaria de esta última legislatura es con diferencia la peor sufrida desde la […]

    Responder

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

STUM

Sindicato de Trabajadores de Universidad de Madrid

Sindicato SAP

Website: http://sap-universidades.wixsite.com/sap-upm. Boletín UPM: http://scoop.it/u/sap-politecnica

La Argamasa Política

Sobre política, en especial de Castilla y Leon y su ejecutivo

Roberto Centeno

Economía y Bolsa

Sección Sindical

Universidad Rey Juan Carlos

A %d blogueros les gusta esto: