Tasa de reposición: la jurisprudencia que la UPM no quiere conocer

Hasta la saciedad hemos recordado al Rector en todos aquellos foros en los que no ha podido impedir que estemos, en particular en los Consejos de Gobierno y en su Comisión Permanente, y siempre contra mundum (ante el silencio general): la tasa de reposición se está interpretando en la UPM en contra de la promoción de su personal, a diferencia de la gran mayoría de universidades españolas. Su respuesta, en su habitual tono de despreciativo hacia todo aquel que le contradiga, cuando no llegando a la explícita falta de respeto, ha sido siempre la misma:

“A las universidades que no la interpretan como nosotros, les está presentando recurso Hacienda”.

Pues bien, se adjunta al final de este post sentencia fundamentada del Tribunal Superior de Justicia de Navarra, que analiza rigurosamente el fondo del asunto y desestima el recurso de Hacienda, condenádola a costas y sin posibilidad de recurrir de nuevo. De las 15 páginas de la sentencia destacamos (en el documento adjunto iluminado en amarillo):

  1. La importancia de la obligatoria Relación de Puestos de Trabajo (RPT) de profesorado. En la UPM no existe tal RPT.
  1. La tasa de reposición en el ámbito universitario sólo se debe aplicar a los procesos que concluyan con la incorporación de personal externo. Lo que prohíbe la tasa de reposición no es la convocatoria de plazas, sino la incorporación de nuevo personal por encima del límite que se deriva de la misma.
  1. Aceptar la tesis de la Abogacía del Estado, resultaría incoherente con la apuesta que el EBEP (Estatuto Básico del empleado Publico) hace por la promoción del personal al servicio de las Administraciones Públicas.
  1. El cálculo de la tasa reposición, no necesariamente ha de ser en base sólo las jubilaciones, que es lo que parece plantear la Administración del Estado, sino sobre el total de vacantes en el momento de la convocatoria.
  1. El cómputo de la tasa no debe realizarse de forma individualizada en cada universidad, sino en el conjunto del sistema, y aun cuando el profesor que resulte ganador del concurso pertenezca a la plantilla de otra universidad no debe computar a efectos de la tasa de reposición, pues en ningún caso se habrá producido incorporación de nuevo personal al conjunto del sistema.

Resulta significativo que un rectorado que no tiene más inconveniente en vulnerar los principios de la función pública y de los propios estatutos de la UPM a la hora de promocionar a su personal (“plantilla tipo” frente a igualdad, mérito y capacidad), a ser denunciado por despedir ilegalmente a sus trabajadores y en volver a despedirlos cuando un tribunal  condena a readmitirlos,  por acosarles, por  oscuras maniobras económicas,  por lesionar la libertad sindical, el derecho de huelga, o por no convocar las elecciones al claustro (que debieron convocarse hace ya casi tres meses), sea tan sumiso y precavido a la hora arriesgarse a ser denunciado por intentar promocionar a sus trabajadores en cumplimiento del EBEP.Sentencia-2_Página_01

SentenciaTSJN.Tasa.Reposicion.Hacienda.2014.pdf

¿SE PUEDE SEGUIR ASÍ?

Diego Andina.

Coordinador General de Universidades del Sindicato de la Administración Pública, SAP.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

STUM

Sindicato de Trabajadores de Universidad de Madrid

Sindicato SAP

Website: http://sap-universidades.wixsite.com/sap-upm. Boletín UPM: http://scoop.it/u/sap-politecnica

La Argamasa Política

Sobre política, en especial de Castilla y Leon y su ejecutivo

Roberto Centeno

Economía y Bolsa

Sección Sindical

Universidad Rey Juan Carlos

A %d blogueros les gusta esto: